项目目标评价

10

是否符合国家政策要求

4

政策依据

1

有无国家、地方、区内的相关文件依据。
有     1
无     0

政策符合度

3

建设目标和内容同国家/地方的政策要求是否相符？
一般   1
较好   2
好     3

项目建设成果是否达到决策时设定的目标

6

规划符合度

3

项目建设成果是否符合区域总体规划目标
一般   1
较好   2
好     3

业务匹配度

3

项目建设成果与业务目标的匹配度
一般   1
较好   2
好     3

项目管理评价

10

全过程合规性评价

3

流程合规性

1.5

操作流程是否合规，（从立项、招标、实施、验收四个阶段的操作及相关文件进行判断）
一般   0.5
较好   1
好     1.5

管理合规性

1.5

管理的过程性文档是否存在？
是否存在流标、废标、实施期间的投诉、诉讼等事件。
一般   0.5
较好   1
好     1.5

项目管理评价（进度、成本、质量、沟通等）

5

项目管理体系

1

是否建立项目管理体系（组织架构、人员安排、控制措施）
一般   0
较好   0.5
好     1

进度控制

1

建设进度完成情况（一般、较好、好）（是否存在延期情况，从次数和时间长短进行判断）
一般   0
较好   0.5
好      1

成本控制

1

项目投资完成情况（一般、较好、好）（同原有投资预算进行比较，是否有成本控制措施，是否存在使用预备费，从次数和资金暂总投资的比例进行判断，是否结余？）
一般   0
较好   0.5
好      1

质量控制

1

项目质量评价（一般、较好、好）（测评报告）
一般   0
较好   0.5
好      1

沟通情况

1

项目沟通评价（一般、较好、好），从承建单位、业主单位、第三方单位了解项目情况
一般   0
较好   0.5
好      1

项目绩效评估文档的齐全性

2

文档齐全性

2

项目支出预算明细表
项目建设方案及项目任务书文件
项目政府采购相关文件
项目立项、建设、实施、投入运营各阶段的资料
与项目相关的审计报告、测试报告、总结报告、专家验收报告

项目效果效率评价

48

项目运行情况评价

11

功能匹配度

2

系统功能满足业务处理需求的匹配程度：
较好； 2
基本匹配； 1
存在较大差距； 0

响应速度

2

系统对应用请求的响应速度：
较好 2
尚能接受 1
影响正常使用，不能接受 0

稳定性

1

系统出现不可登录、数据丢失、页面出错等情况的频度。
从未出现 1
偶尔出现 0.5
经常出现 0

1

实际系统维护频度占规定系统维护频度的比例。
90%及以上 1
60%（包括60%）—90%（不包括90%） 0.6
30%（包括60%）—60%（不包括60%） 0.3
30%以下 0

1

系统在维护周期内是否发生过重大事故
无 1
有 0

2

系统出现故障后，在设计规定时间内数据的恢复能力。
完全恢复 2
部分恢复 1
不能恢复 0

易用性

1

系统界面设计美观简洁度，引导标识明显度、链接有效性。
好 1
较好 0.5

1

系统功能是否实用、便于操作。
方便操作 1
基本可以操作 0.5
不便于操作 0

投资合理性评价

11

业务覆盖率

3

实际使用系统处理的业务类型，与规定处理业务类型的百分比。（规定处理
业务是指系统建设时使用本系统处理的业务。）
90%及以上 3
60%（包括60%）—90%（不包括90%） 2
30%（包括60%）—60%（不包括60%）1

用户覆盖率

1.5

实际应用单位数量，与规定应用单位数量的百分比。（规定应用单位是指项
目建成后，要求使用本系统的单位。）
90%及以上 1.5
60%（包括60%）—90%（不包括90%） 1
30%（包括30%）—60%（不包括60%） 0.6
30%以下 0

1.5

实际应用用户数量，与规定应用用户数量的百分比。（规定应用用户是指项
目建成后，要求应用本系统的用户。）
90%及以上 1.5
60%（包括60%）—90%（不包括90%） 1
30%（包括30%）—60%（不包括60%） 0.6
30%以下 0

资源利用率

2

实际利用公共应用支撑平台情况：
门户支撑平台（单点登录） 0.4
信息交换平台（与其他系统之间数据交换） 0.4
基础服务平台（利用区邮件系统、消息平台等） 0.4
（说明：以上选项计分采用累加式）

2

实际利用市区政务信息资源情况：
区基础数据库（如人口、法人、GIS） 0.5
区级其他业务数据库 0.5
市级条线业务数据库 0.5
其他外部数据库 0.5
（说明：以上选项计分采用累加式）

1

实际利用政务云情况：
有利用 1
无利用 0

项目影响评价（工作效率、工作质量、用户满意度等）

26

(46)

工作效率（业务监管类）

2

使用系统后，简化的流程节点数占总流程节点数的百分比（以典型的、主要
业务为例）：【根据项目建设目标，确定是否流程节点及时间的指标】
50%及以上 2
30%（包括10%）—50%（不包括50%） 1.2
10%（包括1%）—30%（不包括10%） 0.6
10%以下 0

1

使用系统后，处理该业务的节省时间占原处理时间的百分比（以典型的、主
要业务为例）：
50%及以上 1
30%（包括60%）—50%（不包括50%） 0.5

工作质量（业务监管类）

2

使用系统后，业务办理质量与原来业务质量相比：
有较大提高，业务受理及时，办理快速、办结率高，办理结果满意； 2
有一定提高，基本能够满足业务需求； 1
基本没变化或者变化不明显； 0

1

使用系统后，业务数据的准确性及利用率（以主要数据为例）：
数据准确性显著提高，错误明显减少，数据利用率提高； 1
数据准确性有一定变化，但仍有少量错误，基本满足利用需求； 0.5
数据准确性方面无明显变化，急需提高数据的利用率； 0

监管能力（业务监管类）

2

使用系统后，对业务监督和管理能力的影响（监管范围、监管力度、工作透
明度）
监管能力显著增强（监管范围明显扩大，监管力度明显加强、透明度提高）监管能力有一定增强 2
基本能够实现业务的监督管理 1
不能实现业务的监督与管理 0

2

系统实现监督管理、数据分析的能力：
能对数据进行统计分析，并支撑决策支持、绩效考核等； 2
能对数据进行各种查询统计、分析，并输出结果； 1.2
基本能实现查询统计、初步分析； 0.6
无查询统计功能； 0

服务便捷性（公共服务类）

3

服务内容提供或获取的在线实现程度：（包括表格下载、受理、结果查询等）
服务内容齐全，能够在线实现率达60%及以上； 3
服务内容基本齐全，在线实现率达30%及以上； 2
有一定服务内容，在线实现率达10%及以上； 1
在线实现率不足10% 0
【在线实现率：指依托该信息化项目实现在线办理的事项占能够实现在线办

3

对便捷提供或获取公共服务的支撑程度：
能很好支撑服务的提供或获取,办事服务指南详细清晰，有预受理、引导帮助、
提示公告、互动渠道，以及打印输出、结果反馈等配套功能； 3
能较好支撑服务提供，具有办事服务指南、帮助提示、简单的互动渠道，以
及打印输出、结果反馈等配套功能； 2
能在一定程度支撑服务便捷化,提供办事服务指南、帮助提示； 1
基本能满足公共服务的便捷提供需求； 0.5
对公共服务的便捷提供无支撑作用； 0

服务的透明度（公共服务类）

2

对服务透明度的提高情况：
有显著提高，服务信息公开透明，能提供状态查询； 2
有较大提高，服务信息公开透明，能公开部分服务状态； 1.2
有一定提高，能公开服务信息及相关结果； 0.6
基本没有变化； 0

2

服务投诉监督渠道及反馈机制实现情况：
有顺畅的服务投诉监督渠道，以及完备有效的反馈机制； 2
有公开的服务投诉监督渠道，并能跟踪处理； 1.2
有一定的公开服务投诉监督渠道； 0.6
无相关渠道； 0

支撑有效性（基础支撑类）

5

对当前业务应用的支撑情况：（可用性、可靠性、稳定性）
完全满足应用需求，能够准确、可靠、稳定的支撑当前应用，基本无故障发
生； 5
基本能够满足应用需求，稳定可靠地支撑当前应用，偶尔出现小故障；
4
能够部分支撑应用需求，支撑的可用性和可靠性有待提高；
2
可用性较差，不能满足当前应用需求，且经常发生故障； 0

支撑便捷性（基础支撑类）

5

支撑业务应用的便捷情况：（便捷性，容易获得，容易使用）
能够很方便的获得支撑，并满足当前应用； 5
能够较方便的获得支撑，以支撑应用； 3.5
单位自查上报
系统用户问卷调查
专家考察
13
基本能够支撑应用需求，但操作麻烦； 2
使用很不方便； 0

资源共享情况

3

信息资源更新情况：
数据及时更新，更新频次与预期相符； 3
数据更新频次与预期要求基本相符，偶尔出现延迟情况； 1.5
更新不及时，更新频次与预期差别较大，经常出现延迟情况； 0

2

信息资源目录共享利用情况：
有信息资源目录，并共享给其他项目； 2
有信息资源目录，但还未共享； 1
还未梳理信息资源目录； 0

2

已共享的数据占可共享的数据百分比（部门内）：
【根据项目建设目标，确定是否选择部门内及部门外的指标】
90%及以上； 2
60%（包括60%）—90%（不包括90%）； 1
30%（包括30%）—60%（不包括60%） ； 0.5

2

已共享的数据占可共享数据的百分比（部门外）：
90%及以上； 2
60%（包括60%）—90%（不包括90%）； 1
30%（包括30%）—60%（不包括60%） ； 0.5
30%以下； 0

2

项目应用后，部门内部业务协同情况：
【根据项目建设目标，确定是否选择部门内及部门外的指标】
好，成为部门内业务协同办理的基础平台； 2
较好，可为部门内业务协同提供一定的基础支撑； 1
较差，还不能为部门内部协同提供支撑； 0

2

使用系统后，跨部门业务协同情况：
好，已为本部门之外的3 个及以上应用提供数据或其他支撑； 2
较好，已为本部门之外的其他应用提供数据或其他支撑； 1
较差，还不能为其他部门应用提供数据或其他支撑； 0

用户满意度

3

对该系统的满意度：
满意 3
基本满意 1.5
不满意 0

项目可持续性评价

32

使用持续性

7

使用率

5

实际应用的系统功能模块，占系统全部功能模块数的百分比。
90%及以上5
60%（包括60%）—90%（不包括90%）4
30%（包括30%）—60%（不包括60%）3
30%以下 0

升级改造频繁程度

2

建成后2年内是否做过升级改造。
功能适用，没有做过升级改造：2
功能已无法达到要求，做过升级改造：0

运营管理情况

11

组织保障

2

信息化工作的分管领导及管理机制（如责任制、工作例会制等）：
有分管领导，具有明确的工作机制； 2
有分管领导及工作分工； 1

2

项目建设单位负责应用推进及运维管理的科室及工作人员。
有负责科室，且有负责系统运维的专职工作人员 2
有负责科室，且有负责系统运维的兼职工作人员 1.2
无负责科室，但有负责系统运维管理的工作人员 0.6
无负责科室及具体工作人员 0

管理制度

2

项目应用推进、运维管理和安全保障方面的相关制度建设情况：
有应用推进相关计划等； 1
有网络与信息安全管理相关制度；  0.5
有硬件环境、软件环境管理等制度；  0.5
（说明：以上选项计分采用累加式）

安全措施

1

网络安全防范措施（如防火墙、防病毒软件、入侵检测、网络审计系统、网
络管理软件）
选择3 项及以上 1
选择2 项 0.5

1

数据备份措施（服务器备份、双机热备、磁盘阵列、异地备份）
有 1
无 0

1

系统应用的认证措施（ID 认证、CA 认证、电子签章）
选择CA 认证、电子签章任一项及以上 1
只选择ID 认证 0.5
无 0

人员培训

2

已被培训人数，与规定培训人数的百分比。（规定培训人数是指按要求使用
本系统的全部人员。）
90%及以上 2
60%（包括60%）—90%（不包括90%） 1.2
30%（包括30%）—60%（不包括60%） 0.6
30%以下 0

持续发挥效益的可能性

6

2

在行业领域产生的积极影响（如兄弟单位的学习、借鉴情况）：
有跨行业的单位前来学习借鉴； 2
有跨区域的单位前来学习借鉴； 1.2
有区域内相关单位前来学习借鉴； 0.6
无； 0

2

使用系统对促进政府职能转变、提高办事效率、提升政府形象等方面的影响：
效益显著； 2
效益一般； 1
效益不显著； 0.5
未产生效益； 0

2

使用系统后在提高工作效率（工作人员及服务对象）、节约行政成本、减少工作人员及减轻政府工作强度等方面产生的效益:
效益显著； 2
效益一般； 1
效益不显著；0.5
未产生效益； 0

创新性
（反映项目创新和业绩情
况。）

8

创新及业绩

4

系统建设或者应用过程中的创新点及业绩情况：
结合实际，在项目建设及应用中有明显创新，业绩显著； 4
结合实际，在项目建设及应用中有一定创新，业绩较好； 2
在建设及应用中无任何创新探索，业绩成效不明显； 1

持续改善性
（反映项目应用的可持续

持续改善

4

系统功能及应用推广的改善计划
有成文计划；4
有相关思路及想法； 2
无； 0

序号

资料名称

申明书

1

项目自我评价报告

2

项目支出预算明细表

3

项目建设方案及项目任务书文件

4

项目政府采购相关文件

5

项目立项、建设、实施、投入运营各阶段的资料

6

与项目相关的审计报告、测试报告、总结报告、专家验收报告

合    计

财政拨款

其中：申请当年财政预算

使用以前年度财政拨款结余资金

预算外资金

其他资金

项 目 支 出 明 细 预 算

明细支出项目

金额

测算依据及说明

合    计

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

政府采购

品名

数量及采购方式

金额